翻译说明：本文最初是由ESPN发表的，作者是凯文·佩尔顿（Kevin Pelton）。本文中的数据截至3月27日（当地时间）的原始文章。文章中的观点与翻译器和平台无关。

当卫冕冠军波士顿凯尔特人队在本赛季对阵纽约尼克斯队的首场比赛中取得了61个三分球，并在NBA常规赛中获得了第二场比赛中第二大三分球的纪录 - 这场比赛的结果不仅是在全国性现场广播中的单方面胜利。

这个事件在整个赛季中引发了讨论：有多少三分球被射门太多了？存在不仅是波士顿凯尔特人队的存在。在过去的五年中，NBA球队平均每场三分命中率约为35个三分球，比十年前高出50％以上（每场比赛22.4场比赛）。到目前为止，在2024-25赛季，每场三分球的平均数量持续飙升，达到了37.5次。在本赛季初的收视率不佳的背景下，三分球已成为现成的借口。

目前，联盟数据分析表明，球迷通常对NBA的比赛风格和三分球的数量有积极的态度。也就是说，在短期内不太可能发生重大变化。

让我们通过数据分析这些三分球：关于三分球的过度成本效益的争论，以及粉丝对游戏当前情况的真实看法。

凯尔特人推动限制 - 并领导主题

就在一年前的这个时候，尚不清楚这是否是NBA球队打出更多三分球的正确策略。该团队长期以来完成了“简单的任务”，即转换两分球，将两分球击中更有价值的三分球。早在D'Antoni的球队就可以，火箭射击了更多的三分球，就已经成为了自然界的战术捷径。

从2004-05赛季到2018-19赛季，一场三分球的球队的胜利率为52％，这足以让一支球队赢得三场比赛，而仅仅是仅凭这一点就获得了50％的胜利。由于当时火箭队的成功，这种趋势部分扭转了。在2023-24赛季的常规赛中，三分球命中率更高的球队的胜利率仅为48％，这是第四次三分球的球队在五年内的胜利率不到50％。

但是这种趋势随后扭转了。在2024年季后赛中，三分球命中率越来越多的球队取得了51场胜利和28次失利（64.6％的胜利），常规赛的前两个球队在决赛中排名排名，波士顿凯尔特人队击败了达拉斯·马韦里克斯。

凯尔特人队的揭幕战胜利是一场具有里程碑意义的赛事 - 他们在那场比赛中获得了29个三分球，并列了NBA纪录，并在比赛的最后五分钟内继续打三分球，试图打破纪录。显然，三分射击疯狂的到来是已定局的结论。

NBA的执行副总裁Evan Wasch告诉ESPN：“想象一下，如果没有以这种方式提出该游戏，三分浪潮仍然会引发如此大规模的讨论吗？这种假设的思维非常有趣。” “但是毫无疑问，该游戏确实成为了持续了数月的公众舆论风暴的融合。”

NBA在本赛季的前两个月的评级下降使这个问题变得更加严重。 NBA国家三场直播双游戏时间表恰逢洛杉矶道奇队和纽约洋基队之间观看良好的世界大赛（创造纪录的评分），其中纽约尼克斯尼克斯和洛杉矶湖人队在当晚激动人心的世界大赛的第一场比赛中相撞。

在斯隆体育分析会议上的一个小组讨论中，Wasch说，评级的下降“为人们提供了一个机会，可以选择他们最关心的问题 - 这个季节是三分球命中率的数量。并使他们可以责怪三分革命的评分下降或三分球射击的人数增加而没有任何证据。”这种公众舆论惯性使NBA很难逆转，并且这个概念可能已经开始影响粉丝的观看方式。 Vashch的团队在联盟对球迷的调查跟踪中发现，对社交媒体情绪的分析表明，赛季开始的一个月，球迷对三分球超支的负面情绪以及比赛的风格开始上升。

“这向我们发出了信号：这些数据与粉丝对游戏的看法之间存在一定的滞后，或者公众舆论讨论本身正在塑造公众的看法，” Wasch说。尽管如此，不可否认的是，NBA比赛中的三分球比以往任何时候都要多。经过短暂的平台期，三分浪潮正在以更暴力的趋势卷土重来。有些人觉得他们已经了解了原因。

“它毁了游戏”：是时候调整三分球了吗？

从休斯顿火箭队附属的开发联盟团队毒蛇（有点像火箭实验室）开始，休斯敦系统几乎消除了几乎所有未涂漆的两分枪，同时保持了快节奏的进攻和防守。在2017-18赛季，火箭队成为联盟历史上第一支命中率超过两分的球队，并取得了65场胜利。这种游戏风格是我们后来众所周知的“魔术球”的开始。

在设计这种游戏风格时，火箭认为，当最初引入三分线时，三分球的显着优势是迫使玩家从长距离射击的必要动力，或者，也许更准确，这是因为教练允许球员射击三分，尽管当时拍摄了相对较低的射击百分比。

直到1986-87赛季，即引入三分球的第八年，NBA的总三分命中率超过30％。再过六个赛季，到1992-93赛季，联盟的三分命中率就足以使每三分命中率平均回报超过1分。

如今，联盟的平均三分命中率已达到36％，每三分命中率可以得1.07分。为了使两分球值得可比，玩家需要达到两分球百分比的53.5％。因此，火箭队灰心的球员当时不在罚球区以外的两分球命中率，因为联盟的平均两分球命中率在罚球区域以外的命中率只有42％ - 仅比三分球命中率高17％，这远低于两者之间的价值差异50％。

总体而言，三分球的数量并不是联盟管理层讨论的主要主题。与在球场上展示最有吸引力的比赛相比，他们更关心如何组成最强大的球队。

作为联盟的代表，Wasch在斯隆论坛上反驳说，为粉丝展示激动人心的活动是游戏规则设计的全部意义。此外，NBA调查表明，球迷对长镜头的态度仍然比负面更为积极。

太多三分球？现在这不是NBA的问题

当被问及三分球时，NBA总统亚当肖承认，有可能改变游戏风格的精细调整。

Sul在12月在拉斯维加斯举行的NBA杯决赛中说：“从历史上看，我们有时会调整三分线的位置。” “但是我认为这不是解决当前问题的方法，因为当我们查看游戏和数据时，我们发现，如果人们不想制作更多的中距离跳线，那么调整三分线并不一定会导致更多的中距离跳线，但它可能会使篮筐变得更加拥挤。”

他还补充说：“我看了很多像你们一样的游戏。问题的核心不是三分球本身，而是听众认为每个团队的进攻习惯往往倾向于同质化，并且团队模仿了策略。我认为这是我们应该关注的问题。”

在2月份的全明星赛中，小华对NBA游戏风格表达了更加乐观的态度。

他说：“我们对此非常担心。” “我从来没有说游戏是完美的，没有改进的余地。我们将继续专注并研究它，但我对游戏的当前形式感到满意。”

总体而言，Wasch对联盟球迷的调查摘要与小华的语气一致。

“总的来说，我们得到的反馈非常乐观，球迷们喜欢三分革命。他们喜欢快节奏的游戏和篮球，强调空间，他们喜欢球员的速度和身体对抗，他们喜欢在边缘附近拍摄。这是积极的趋势。”

“现在有一个悬而未决的问题，我们是否做得太多了，我们是否需要缩小一些（三分球的数量）来重新吸引可能对当前游戏感到失望的粉丝。但是我当然不认为游戏设计中有根本的缺陷，因为最重要的是我们如何介绍粉丝。”

联盟的调查表明，年轻的球迷对游戏风格的认识和三分球的数量要比老年组更高，但沃奇说，差异在统计学上并不重要。但是，在公众舆论和统计数据的方向上总是存在偏差。

在斯隆体育分析会议的舞台上，波士顿凯尔特人队篮球业务副总裁迈克·扎伦（Mike Zaren）不同意“所有球队都以相同的方式发挥作用，因为他们的三分球都比以前更多。” （丹佛掘金队是本赛季三分球最低的球队，即使在2013-14赛季也能够领先联盟。

Zaren说：“媒体认为，所有团队在球场上一旦使用相同风格的比赛和射击三分球。我认为这一说法是不正确的。” “大多数讨论都偏离了规则设计，而是幻想整个联盟都沉迷于三分球，但在NBA中并非如此。”

三分波会变得越来越激烈吗？

Vasch指出，他的团队研究了球队之间的比赛类型差异，发现样本中的战术多样性与过去几个赛季没有差异。与人们的直觉不同之处在于，波士顿凯尔特人队和本赛季丹佛掘金之间的三分命中率差异与自1996-97赛季以来三分球射击最高和最低的球队之间的平均差距基本相同（18.7％）。什么是平均值，而不是分布。

实际上，凯尔特人队悄悄地以三分枪击事件恢复了联盟的平均水平。在本赛季的前25场比赛中，波士顿凯尔特人队平均每场比赛有51.3个三分球，占球队总射门的56％。从那以后，凯尔特人队每场比赛下降到46.5个3分球，占总射门的52％。

然而，像火箭弹一样，作为东部会议的第二个种子，凯尔特人的终极季后赛表现将是“有多少三分球太多的问题”的试金石，即使他们输给了东部联盟领袖克利夫兰骑士队，他以三分位排名三分的命中率。相反，如果丹佛掘金队在进攻效率中排名第三的丹佛掘金队在季后赛中可以进一步进入，这可能提醒人们，进攻端有多种成功的方法。

无论如何，在达到顶部之前，三分波可能会继续上升。年轻的球员推动了本赛季三分球的数量增加，尤其是在运球后的三分球射击。以Wenban Yama为例。在他的第二个NBA赛季中，他平均每场比赛近9个三分球 - 比以前的三分球雷·艾伦（Ray Allen）在职业生涯的任何赛季中都要多。

在某个时候，NBA不会有更多的两分球，可以转换为三分球。基于数据分析，这是对提高三分球的射击率的普遍误解。第二频谱镜头跟踪数据表明，在过去的12个赛季中，罚球区的射击比例基本上没有改变，在过去的三个赛季中甚至有所增加。

即使这样，尽管人们普遍认为，过度盐分和防御三分球将增加中档射击的价值。其他联赛发现，降低三分射击率的唯一方法是向后移动三分线。

就在2018-19赛季，在NCAA I级男子联赛中，三分球的比例比NBA比赛的比例更高。但是在接下来的赛季中，NCAA的三分线与FIBA标准体育场相同（6.75米，在NBA处于7.24米）。从那时起，NCAA比赛中三分命中率的比例已从39％急剧下降到37.5％，此后，职业联盟领导了远程射击领域。

也许有一天，三分球的数量将增加到联盟总投篮的一半。但是就目前而言，对于NBA来说，三分射击率似乎并不是问题。

瓦斯说：“当数据足够清楚时，我们自然会采取行动。” “我们不会对此视而不见。在这个问题上，我认为我们的想法是可能存在变革的空间，但是我们还没有在我们需要进行彻底改革的时候，而在利益相关者同意我们必须做的事情的时候。”